3 задачі з права
| Опис товару | |
|---|---|
| Формат файлу: | DOCX |
Завдання № 1
При розгляді судом спору за позовом А про стягнення з Б плати за користування майном було встановлено, що А на підставі письмового договору найму (оренди) надав Б право на користування будівлею загальною площею 100 кв. м., строком на шість місяців, взамін чого Б зобов’язувався вносити щомісячно плату за користування майном в розмірі 10,000 грн. На момент подання позову Б користується майном протягом чотирьох місяців, проте вніс плату тільки за перший місяць.
Б проти позову заперечував і подав зустрічний позов про визнання договору недійсним, повернення йому 10, 000 грн., сплачених ним А, аргументуючи свою позицію тим, що будівля, передана йому в користування, не є об’єктом права власності А, адже не добудована, не прийнята в експлуатацію, права на неї не зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а отже, є об’єктом незавершеного будівництва. На думку Б, закон не дозволяє укладати договір найму щодо об’єктів незавершеного будівництва.
А наголошував на тому, що будівля є повністю придатною для проживання, має утеплені дах та стіни, підключена до водопостачання, обладнана супутниковим телебаченням. Незавершення ним реєстраційних процедур щодо будівлі та відсутність у нього права власності на неї як на нерухомість жодним чином не впливає на якість переданої у користування речі. Крім того, Б фактично користується також земельною ділянкою, на якій розташована будівля, та частиною ділянки, яка необхідна для обслуговування будівлі. Земельна ділянка належить А на праві приватної власності на підставі державного акту про право власності на землю.
Вирішити справу.
Завдання № 2
ТОВ «Альфа» передало ТОВ «Вега» в оренду баштовий кран. При передачі кран не мав видимих дефектів, але із умов договору випливало, що кран був не новий. У процесі експлуатації кран впав та пошкодив кілька легкових автомобілів, які стояли на стоянці. Під час розслідування, виявилося, що інцидент стався через зношеність механізмів крану, а також через порушення кранівником правил техніки безпеки.
ТОВ «Вега» (орендар) відшкодувало потерпілим завдану шкоду, і в свою чергу, звернувся з вимогою до Орендодавця про сплату відповідної компенсації. ТОВ «Альфа» відмовилося, мотивуючи тим, що в інциденті винен Орендар. ТОВ «Вега» звернулося до суду.
Вирішити справу. Чи зміниться рішення, якщо єдиною причиною падіння крану є зношеність механізмів крану?
Завдання №3
До пункту прокату звернувся Ч. з проханням надати йому в користування пилосос строком на шість місяців. Договір було укладено. Через тиждень з’ясувалося, що Ч. використовує пилосос для зайняття підприємницькою діяльністю – він зареєструвався як СПД та надає послуги з прибирання квартир та офісних приміщень. Оскільки в процесі комерційної експлуатації пилосос зношується скоріше, пункт прокату звернувся до Ч. з вимогою про розірвання договору прокату та повернення пилососу. Ч. відмовився.
Вирішити справу.
Вчитель - розробник
